domingo, 27 de febrero de 2011

PERÚ: El ejercito asesina a pobladores en el VRAE.

Lima, 27.02.11
Según la prensa capitalina, unas patrullas del Ejercito gubernamental, sobre 20 efectivos, que supuestamente participaban en una operación anti-droga, en las cercanias del Ene, disparo sobre un importante numero de pobladores que pretendia impedir la detención de un campesino. Resultando muerto uno de los campesinos, Victor Rojas y heridos varios de ellos.
Asi mismo, se informa que una columna del EPL, de unos 70 combatientes, en la provincia de Pataz, La Libertad , incursionó en la localidad Antacolpa, realizando una asamblea con los vecinos en la que se les pidio el boicot a la farsa electoral y el apoyo a la guerra popular.

Correo Vermello-noticias

INDIA: "Denunciantes pagan con sus vidas". Un articulo de IPS


Denunciantes pagan con sus vidas

Por Sujoy Dhar

NUEVA DELHI, feb (IPS) - Amarnath Pandey regresaba por la tarde a su casa caminando por un callejón con poca iluminación en una localidad suburbana del norteño estado indio de Uttar Pradesh, cuando un hombre en motocicleta pasó cerca y le disparó con un arma.
"Afortunadamente, la bala no me dio, sólo rozó mi oreja. Sentí un ardor y caí", dijo Pandey, de 55 años, quien acaba de regresar a un hospital pero todavía está en estado de shock.

Fue la segunda vez que estuvo cara a cara con la muerte. Una semana antes, el conductor de un camión había intentado atropellarlo.
Al parecer, un círculo de funcionarios corruptos quiere a Pandey muerto. Todo lo que hizo fue presentar una solicitud amparada en la Ley de Información para obtener los detalles de un proyecto local en el que se malversaron grandes sumas de dinero público.
Pandey integra el creciente número de activistas que utilizan la Ley de Información, de 2005, para luchar contra la corrupción. La norma faculta a los ciudadanos para acceder a casi cualquier información gubernamental.
Pandey intentaba seguir el rastro de los fondos públicos destinados a la Ley Nacional Mahatma Gandhi de Garantía de Empleo Rural, proyecto que teóricamente asegura 100 días de trabajo pago al año a adultos no calificados del ámbito rural.
La información solicitada expuso la connivencia de funcionarios de Uttar Pradesh para malversar recursos del proyecto, y permitió que el gobierno recuperara tres millones de rupias robadas.

Cinco años después de haber sido aprobada la Ley de Información, activistas siguen sufriendo la cólera y las represalias de influyentes funcionarios corruptos expuestos por sus denuncias, y muchos han debido pagar con sus vidas.
Pandey estuvo entre los afortunados. Ya hubo ocho muertes registradas de denunciantes.

Uno de ellos fue el ambientalista Amit Jethwa, del occidental estado Gujarat, asesinado a tiros frente la Suprema Corte de la ciudad de Ahmedabad en julio.

Jethwa, de 33 años, había presentado una demanda contra un legislador del estado. Anteriormente había demandado al político Dinu Solanki, al que acusó de participar en actividades mineras ilegales en el protegido bosque Gir, en Junagadh, hogar de los amenazados leones asiáticos.

"Amit era un activista sin miedo, que se enfrentó a la mafia de la minería", destacó la directora ejecutiva de la Sociedad para la Protección de la Fauna y Flora de India, Belinda Wrights.

"Debemos seguir denunciando su asesinato y exigir que los perpetradores, no importa cuál sea su estatus o conexiones, sean arrestados y llevados a juicio", dijo.

Por su parte, el ambientalista Bittu Sahgal, editor de la revista Sanctuary Asia y quien trabajó estrechamente con Jethwa, afirmó: "Era tan visionario como valiente, y su fe en los jóvenes conservacionistas se reflejaba en sus esfuerzos para asesorarlos y apoyarlos".

"Seguiremos peleando sus batallas", subrayó.

Según Nupur Thakur, coordinadora del Foro Nacional sobre la Ley de Información, uno de los problemas de las denuncias en India son las demoras del sistema judicial.

"No hay arrestos veloces ni casos de trámite rápido. Incluso la policía considera los incidentes (los ataques a los activistas) resultado de disputas personales", señaló.

El activista Subhash Chandra Agrawal solicitó datos sobre el Jefe de Vigilancia, el máximo funcionario anticorrupción de India. La información demostró que el propio funcionario tenía un historial cuestionado.

Amigos de Agrawal, quien ya había hecho varias solicitudes amparado en la Ley de Información, le aconsejaron que tomara medidas para protegerse.

"Mis amigos están preocupados por mí. Pero lo veo más como una batalla técnica contra el sistema que una cuestión individual", señaló.

"Al estar en Nueva Delhi, la capital nacional, quizás soy menos proclive a ser víctima de un ataque. El hecho es que no hay herramientas para proveer seguridad a los activistas de la Ley de Información", dijo Agrawal.

"La gente en India no tiene fe en el gobierno, ni siquiera en los partidos de oposición, que se transforman en la otra cara de la moneda cuando les toca gobernar. Así que la única forma de combatir la corrupción es tomar el recurso de esta ley", dijo.

Según Danish Raza, periodista de la revista Governance Now, los activistas tienen pocas pero significativas herramientas para luchar contra la corrupción. "Una de las formas de pelear es diseminar la información. Apenas uno recibe datos delicados gracias a la Ley, hay que propagarlos a otros. El hecho de que más personas tengan la información reduce la amenaza a un individuo", dijo.

El comisionado central de Información, Shailesh Gandih, uno de los funcionarios responsables de implementar la Ley y facilitar las solicitudes, destacó la importancia de la norma.

"Ahora depende de los ciudadanos implementarla con mayor participación", dijo a IPS. "Los ciudadanos deberían venir juntos y presionar al gobierno sobre diversos temas. Eso hará más difícil que los funcionarios o grupos denunciados ataquen a los activistas".

Respuesta de los camaradas del PCP de Argentina al CLP "Manolo Bello"


El Partido acepta criticas, consejos y opiniones, siempre y cuando las mismas sean bien intencionadas. Nos resulta molesto saber que nos califican a nuestras espaldas. Saben la dirección de nuestro sitio Web, como así también nuestro correo. No es grato que tengamos que enterarnos mediante un espacio de comunicación de las criticas que realizan en torno a nuestro ultimo documento. No nos conocen, ni saben de nuestros trabajos y actividades, como para denigrarnos de la forma en que lo hicieron al llamarnos "dogmáticos", "religiosos" y "metafísicos". Si tienen diferencias teóricas, conceptuales, pueden expresarlas sin caer en improperios. Con el tono en que se dirigen no ayudan ni al mejoramiento del trabajo del Partido, ni al Movimiento Comunista Internacional (MCI). Las críticas hechas en forma despectiva, violenta, inquisitorial y destructiva, buscando flagelar al organismo o camarada a quien se dirigen, no sirven. Rebelan defectos y tendencias sádicas. Deberían saber que la deficiencia y el error no es un pecado, así que si nos equivocamos en el planteamiento, no creemos estar generando un retroceso del MCI.


Cada cosa concreta, cada algo concreto, se halla en diferentes y no pocas veces contradictorias relaciones con todo lo demás. Al negar que Gaddafi sea revisionista, sitúan un algo concreto por fuera de un marco preciso. Ese procedimiento se debe al origen y desarrollo del mismo. Esto lleva a la incomprensión e insuficiencia. No vamos por la vida "etiquetando", sino llamando las cosas por su nombre.

Hasta donde sabemos, Gaddafi impulsa la "vía árabe al socialismo". En 1973 publico el "Libro verde" (en contraposición al Libro Rojo del Presidente Mao) en tres volúmenes:

1) La solución al problema de la democracia: el poder del pueblo.

2) La solución al problema económico: el socialismo.

3) Fundamento social de la tercera teoría universal.

En 1977 se proclamo el Jamahiriya (neologismo que puede traducirse como "Estado de las masas") con el nombre de Libia Popular & Socialista.

Las elaboraciones teóricas y políticas de Gaddafi son revisionistas, y las mismas sirvieron hasta el momento de apoyatura a una capa burocrática privilegiada y cada día mas alejada de las masas. La lucha contra el revisionismo EN SUS DIVERSAS VARIANTES es una tarea ineludible para poder integrar correctamente la teoría con el movimiento revolucionario de cada país, para desarrollar la misma teoría y para abordar careadoramente los nuevos problemas del MCI. Mediante la constante acción educativa del Partido y mediante la practica que, es por si sola, una verdadera escuela de perfeccionamiento, avanzaremos en el entendimiento de la realidad.

Creemos haber argumentado con precisión nuestro documento, y lo más importante es que lo hemos hecho sin caer en provocaciones y sin necesidad de apelar a chicanas o ninguneos.


Partido Comunista Popular

viernes, 25 de febrero de 2011

Algunas cuestiones sobre el revisionismo. Nota del CLP "Manolo Bello"

Saludos rojos para los compañeros y compañeras y camaradas de las organizaciones que participan en este debate.

Estamos siguiendo con atención los diversos documentos y en breve publicaremos nuestro posicionamiento en el mismo.
Ahora bien, hoy queremos llamar la atención sobre un nefasto estilo de trabajo, que consiste en calificar de revisionista cualquier discrepancia o error. El Presidente Mao ya llamó a cuidarse del nocivo estilo de "colgar etiquetas". El PCCh bajo la dirección del Presidente Mao desarrollo una importante labor en calificar los errores y poner como central "salvar al paciente".

En la decada de los 60 del pasado siglo las organizaciones por entonces ML en Europa practicaron esta forma metafisica y unilateral de acercarse a la realidad de los hechos. No analizaban la realidad concreta y solo estudiaban textos marxistas para acusar a los otros de "anatema". Actúaban como la Iglesia. Son dogmato-revisionstas, pues hacen del marxismo letra muerta.

Y es, camaradas, que es muy diferente errores en los organismo de dirección del Partido que entre los militantes. Los errores no implican revisionismo (necesariamente) puden tratarse de una formación escasa o un estilo de trabajo errado. Los errores forman aparte de una contradiccion que se estiende a todas las actividades humanas. Ignorar esto, es aplicar la metafisica y no la dialectica.
Esto se explica por el peso de esa forma de pensamiento anti-cientifico durante muchos siglos y debemos combatirla decididamente, sin tregua.
Tampoco es (necesariamente ) revisionismo, errores de oportunismo de derecha o de izquierda, claro que si no se corrigen pueden dar origen a una linea revisionista.
Los errores, a nuestro entender, de oportunismo de derecha, al no ser corregidos condujeron al PCN-U (m) a una linea revisionista que niega la posibilidad de la revolución.

Los métodos de critica estan ligados firmemente al caracter de las contradicciones y no puede darse "Aspirina para curalo todo" como no "todas las enfermedades se resuelven operando"

Por esto, nos ha sorprendido un texto de los camaradas del PCP de Argentina que analiza la situación en Libia, en el que califican de "revisionista" al sátrapa Gadaffi.  Esto es un uso que revela un análisis incorrecto de lo que es el revisionismo.
En primer lugar Gadaffi nunca fue marxista y mucho menos revolucionario. Como mucho un líder populista de la burguesía nacional libia. Aplicar revisionista como un insulto es rebajar nuestra ideología a una sarta de improperios sin sentido. Los camaradas del PCP de Argentina deben corregir esta cuestión, reforzando el estudio.
No queremos parecer pedantes o puristas solo queremos, con esta breve nota, llamar la atención sobre esta cuestión en la que encontramos, a nuestro entender, una base para posteriores errores. Tanto a nivel de los diversos paises como a nivel del MCI.

Galiza, febrero del 2011

Comité de Loita Popular "Manolo Bello"

Algunas cuestiones en el debate del MCI de los camaradas Odio de Clase.

POSICIÓN DEL COLECTIVO ODIO DE CLASE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES EN DEBATE EN EL MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL

Colectivo ODIO DE CLASE

Desde hace tiempo se viene produciendo un debate y lucha de líneas sobre algunas cuestiones importantes en el campo marxista leninista maoísta.

En torno a algunos de los temas en debate el Colectivo Odio de Clase vamos a expresar nuestras opiniones en el presente texto.
De antemano queremos puntualizar dos cosas:
- No nos creemos en posesión de la verdad, admitimos la posivilidad de estar equivocados. Estás opiniones parten desde la humildad y modestia. Si en algún momento somos conscientes de que nos hemos equivocado no vamos a dudar en reconocer los errores. Nosotros pensamos que reconocer los errores no es algo humillante ni deshonesto sino todo lo contrario. Quien cuando se equivoca lo reconoce demuestra humildad y honestidad.
- Estos debates y lucha de líneas consideramos que son contradicciones en el seno del pueblo y por lo tanto se han de dar de manera respetuosa y con una batalla ideológica basada en intentar persuadir y convencer.

LUCHA CONTRA LAS POSICIONES OPORTUNISTAS PROVENIENTES DE NEPAL

Creemos firmemente en la necesidad del aplastamiento de todas las teorías oportunistas y revisionistas que han dado a luz sectores "maoístas" en Nepal, y que de triunfar serían un gravísimo retroceso para la causa de la Revolución y el Comunismo.
Las posiciones del PCNU(M) sobre la alianza con clases claramente contrarrevolucionarias (Pacto con la Alianza de los Siete Partidos), sus ilusiones sobre el parlamentarismo burgués, sus ilusiones sobre una república burguesa, su acuerdo de paz vergonzante, su desarme del Ejército Popular, sus teorías cuestionando al camarada Stalin, sus teorías derrotistas sobre la situación revolucionaria mundial, sus flirteos con el revisionista Partido “Comunista” Chino, etc., son, todos ellos, hechos gravísimos e intolerables.
Si estas posiciones no llegan a ser derrotadas y aisladas a nivel mundial habrían representado un cáncer en el movimiento comunista internacional. Las consecuencias de no ser frenadas habrían traído mucha confusión, desmoralización y derrotismo.

LUCHA CONTRA EL CENTRISMO QUE CONCILIA CON LAS TEORÍAS OPORTUNISTAS DE NEPAL

Tambien nos parece esencial la denuncia y derrota de las posiciones intermedias (Centristas) que no acaban de deslindar abiertamente con la Línea Oportunista de Derechas proveniente de Nepal.

Estás posiciones centristas crean confusión al no acabar de deslindar abiertamente con las nuevas teorías revisionistas.
Nosotros creemos en la necesidad de denunciar estas teorías conciliadoras pues al no romper abiertamente con las teorías oportunistas de Nepal les dan legitimidad.
Sin embargo nosotros consideramos que las contradicciones con las posiciones centristas han de ser abordadas como contradicciones en el seno del pueblo y por lo tanto se ha de dar una batalla ideológica basada en intentar persuadir y convencer.

Desde nuestro punto de vista no es muy adecuado ser excesivamente frontales o duros con los que tienen posiciones intermedias, mejor intentar persuadirles y ganarles con argumentos. Hay que realizar esta batalla de manera que sirva para persuadir, convencer y rectificar. Es contraproducente ser excesivamente duros con los que defienden posiciones intermedias, que provoque que se sientan atacados y se pongan a la defensiva. El propósito tiene que ser abrirles los ojos, convencerles e intentar que rectifiquen.


SITUACIÓN DEL MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL

Estamos plenamente de acuerdo con la Unión Obrera Comunista (MLM) de Colombia de la necesidad de la formulación de una Línea General para la Unidad del Movimiento Comunista Internacional.

La situación actual de confusión, dispersión y contradicciones en el campo marxista leninista maoísta es producto de la ausencia de una Línea General.

Hoy la dirección oportunista del MRI ha hecho un gran daño, nos ha dejado sin embrión de Internacional Comunista. El papel del PCR de EEUU ha sido nefasto y ha llevado al colapso del MRI.

Hoy el MRI está en coma profundo y su única salvación sería un cambio radical, que implicaría el barrer todas las tendencias oportunistas de derechas que hay en su seno. O esto o se lucha por crear un nuevo embrión de Internacional Comunista.

Hoy en el mundo hay una situación revolucionaria en desarrollo pero por desgracia el movimiento comunista revolucionario MLM organizado está muy débil para poder aprovechar esta situación favorable. Hoy las contradicciones entre los países imperialistas se agudizan y hay peligro de que pueda desencadenarse una Tercera Guerra Mundial. Y por otra parte la contradicción entre el proletariado y la burguesía se está tensando cada día más.

Las necesidades del campo MLM pasan por:

• Impulsar el apoyo de elementos conscientes que puedan desencadenar en el surgimiento de Partidos Comunistas MLM.

• Establecer un centro embrionario de Internacional Comunista que sirva para definir una Línea General y unificar criterios.

• Apoyar las Guerras Populares existentes, especialmente la Guerra Popular en la India. También las guerras populares en Perú, Filipinas y Turquia.

• Apoyar a aquellos Partidos que estén a punto de alzarse en Guerra Popular.

SOBRE EL TEMA DEL PAPEL DE LOS LÍDERES

En este tema partimos de esta cita del PCCh en época de Mao en el documento “Sobre la cuestión de Stalin”:

“El Partido Comunista de China siempre se ha adherido a las enseñanzas marxistas-leninistas sobre el papel de las masas y del individuo en la historia y sobre las relaciones entre dirigentes, partido, clase y masas; asimismo, ha defendido el centralismo democrático en el Partido. Siempre hemos mantenido una dirección colectiva; al mismo tiempo, estamos contra la minusvaloración del papel de los dirigentes. Al igual que otorgamos la importancia debida a ese papel, estamos en contra del elogio deshonesto y excesivo de individuos concretos y contra la exageración de su papel. Ya en 1949, el Comité Central del Partido Comunista chino, a sugerencia del camarada Mao Tse-tung, tomó la decisión de prohibir las celebraciones públicas de cualquier tipo con ocasión de los cumpleaños de los dirigentes del partido así como la atribución de sus nombres a lugares, calles o empresas.”

Nosotros al igual que dice esta cita, sin negar el papel importante de los líderes, estamos contra el elogio excesivo y desmesurado de individuos concretos. Para nosotros el culto que se ha dado a determinados líderes es ajeno a la doctrina proletaria.

Desde el respeto nosotros no compartimos el culto que se ha dado a Gonzalo ni a Prachanda. Y tampoco compartimos lo que se han llamado “Pensamientos guías” o “Caminos”.

Sobre este punto compartimos posiciones con la UOC (MLM) de Colombia y asimismo con el Partido Comunista de la India (Maoísta).

Respuesta de los camaradas de la UOC (mlm) al PCP de Argentina.



RESPUESTA DE LA UNIÓN OBRERA COMUNISTA (MLM) A LA CARTA ABIERTA

DEL PARTIDO COMUNISTA POPULAR DE ARGENTINA (MLM)



Estimados Camaradas:

Con un fuerte y fraternal abrazo internacionalista desde Colombia le damos la bienvenida a esta relación con camaradas comunistas del hermano pueblo de Argentina, manifestándoles que hemos recibido y estudiado su Carta Abierta enviada a través de los camaradas del Blog Odio de Clase1. También para nosotros ha sido muy gratificante saber de Ustedes, pues de hecho, cada reporte de existencia de una organización comunista, corrobora y hace realidad la inmortal sentencia del mártir de Chicago, Augusto Spies, contra su verdugo, el capitalismo y su Estado reaccionario: “Si usted cree que ahorcándonos puede eliminar el movimiento obrero, el movimiento del cual millones de pisoteados, millones que trabajan duramente y pasan necesidades y miserias esperan la salvación, si esa es su opinión… ¡entonces ahórquenos! Así aplastará una chispa, pero allá y acullá, detrás de usted y frente a usted y a sus costados, en todas partes, se encienden llamas. Es un fuego subterráneo. Y usted no podrá apagarlo”. Por tal motivo, estamos completamente de acuerdo en hacer de estas cartas el inicio de una relación fraternal, respetuosa y comunista, esforzándonos por practicar el método de la Unidad – Lucha – UNIDAD en el debate actual y contribuir así a la unidad del MCI alrededor de los principios y no de los personajes, unidad de los comunistas y no con los revisionistas.

Agradecemos sus amables palabras sobre nuestra modesta labor con las publicaciones, son de gran estímulo internacionalista para nuestra organización. Por nuestra parte no conocíamos sus posiciones, y cuánto nos alegra ver en esta Carta Abierta que estamos del mismo lado de la trinchera contra el enemigo de clase, contra el imperialismo, contra el revisionismo.

En efecto la Revista Contradicción a la que Ustedes se refieren, fue una publicación teórica inspirada en la situación del movimiento comunista colombiano de la época (1990), y concientemente pensada para enfrentar la indefinición y confusión, como la causa profunda en lo ideológico, de la crisis en la cual estaba postrado el movimiento comunista. Esto desde luego, iba contra la corriente de los demás grupos comunistas, en particular de los maoístas, cuya consigna inmediata era “preparar el inicio de la guerra popular”, un buen deseo, pero sin anclaje materialista en la situación del movimiento, ni de la sociedad, ni de sus fuerzas de clase.

La Revista Contradicción coronó su trabajo de casi una década, formulando un Programa para la Revolución en Colombia, que sirvió de base de unidad para la fundación de la Unión Obrera Comunista (MLM) en 1998. Un Programa cuyo carácter socialista en un país oprimido como Colombia, se constituyó en una nueva piedra de escándalo para las petrificadas teorías de otras organizaciones MLM partidarias del Programa de Nueva Democracia, que habiendo sido correcto en décadas anteriores y defendido fervientemente por los MLs, tanto contra el viejo y derechista programa democrático burgués de los revisionistas jruschovistas, como contra el “izquierdista” programa socialista de los trotskistas, pero que a partir de los años 80, dejó de corresponderse a la realidad. Tales teorías subsisten basadas ya no en el análisis concreto de la situación concreta como lo exige el marxismo, sino en la “congelación” del desarrollo de la sociedad colombiana eternizando su carácter semifeudal y semicolonial, como lo impuso la compresión del maoísmo desde el punto de vista e intereses de la pequeña burguesía revolucionaria, que al hacer equivaler “capitalismo burocrático” a la negación del capitalismo en un país oprimido, o más exactamente, a la “evolución” del semifeudalismo, no solo retuerce esas palabras del camarada Mao, sino que es una abierta renuncia a la economía política marxista en cuanto al análisis del carácter de la sociedad. Cuestiones como éstas, consideramos son propias del debate actual, y en ellas debe quedar nítida la demarcación entre el marxismo y su falsificación.

Nos hemos referido a este tema del Programa, por su relación directa con el problema de la guerra actual en Colombia, a la cual Ustedes aluden afirmando correctamente que no es una guerra popular. Sí camaradas, es una guerra reaccionaria, completamente injusta para el pueblo colombiano que a lo largo de 30 años, no ha sido dirigido, ni apoyado, ni defendidos sus intereses por parte de los grupos guerrilleros actuantes en esta guerra, pues también se transformaron de guerrillas revolucionarias en victimarios de los pobres del campo; porque esta guerra no ha sido por la tierra, sino por la renta extraordinaria del suelo2 donde el mapa de las zonas de guerra, del desplazamiento, de las masacres coincide milimétricamente con el mapa de las explotaciones mineras, de la coca, amapola, palma africana y del Canal del Atrato por el Chocó;3 porque el actual problema agrario en Colombia no es el problema del feudalismo sino del capitalismo! Esta es la discusión de fondo, la cuestión fundamental de deslinde, y punto de quiebre entre el Programa Socialista que defendemos, y los demás programas democráticos que se agitan en el país. Aquí radica la abismal diferencia entre la verdadera guerra popular contra el Estado burgués, terrateniente y proimperialista, y la guerra de las Farc por la renta capitalista de la tierra, vergonzosamente apoyada por grupos que en Colombia se llaman “maoístas”.



Sobre lo acontecido con el MRI por su silencio frente a la traición del revisionismo prachandista, respetamos su opinión camaradas de no considerar que “colapsó”,4 pues consideramos que precisar el juzgamiento del papel histórico del MRI, es justo una de las discusiones inmediatas entre los marxistas leninistas maoístas. Las revelaciones hechas ya públicas por partidos del MRI (PC (M) de Afganistán, PC de la India ML Naxalbari, PC (M) de Italia…) sobre el desarrollo de la lucha de líneas y su tratamiento por el Comité del MRI, son reconocimientos coherentes con los hechos que sí vimos y vivimos todos los marxistas leninistas maoístas, independientemente de haber sido o no parte orgánica del MRI: ante el tremendo ataque lanzado por los revisionistas desde el PCN (M) contra la avanzada de la revolución mundial, contra lo más avanzado de la unidad y organización que los marxistas leninistas maoístas habían logrado concretar en el MRI, la dirección de este movimiento guardó silencio dejando a la deriva a los comunistas revolucionarios y proletarios del mundo; por tanto, abandonó su papel de centro dirigente ideológico y político del MCI y del proletariado internacional, que era su papel histórico esencial. Esos son los hechos, que ligan directamente el silencio ante la traición revisionista, con la esencia de la bancarrota del MRI.

Hechos sometidos ahora a la discusión de reconocerlos o no, de buscar la verdad en ellos, de examinar si el silencio del MRI frente al revisionismo prachandista fue un problema de mala voluntad de los jefes o de línea que llevó a abandonar en la practica la línea del MRI y caer en el compromiso y vacilación ideológica y política frente a las “nuevas teorías” del PCN (M). Hechos necesarios de evaluar y sintetizar para aprender de esa experiencia y seguir adelante en el propósito común y necesario de construir una Internacional de nuevo tipo basada en el marxismo leninismo maoísmo. De la unidad y deslinde que se logre en esa discusión, se deriva el cómo continuar y si la forma de continuar en una nueva etapa puede incluso mantener el mismo nombre de la etapa anterior.

En esa línea de aprender de la experiencia, vienen bien unas palabras de Lenin:

“Por bancarrota de la Internacional se entiende a veces tan sólo el aspecto formal de la cuestión, la interrupción de las relaciones internacionales entre los partidos socialistas de los países beligerantes, la imposibilidad de celebrar una conferencia internacional, de reunir el Buró Socialista Internacional, etc. Este es el punto de vista de algunos socialistas de los pequeños países neutrales e incluso, probablemente, de la mayoría de los partidos oficiales de esos países, y también de los oportunistas y de sus defensores. (…)

Para los obreros conscientes, el socialismo es una convicción profunda y no una tapadera cómoda para ocultar tendencias conciliadoras pequeñoburguesas y de oposición nacionalista. Por bancarrota de la Internacional, estos obreros entienden la flagrante traición de la mayoría de los partidos socialdemócratas oficiales a sus convicciones y a las solemnes declaraciones hechas durante los discursos pronunciados en los congresos internacionales de Stuttgart y Basilea, en las resoluciones de estos congresos, etc. Los únicos que pueden no ver esta traición son los que no quieren verla, aquellos a quienes no conviene verla. Para formular de manera científica esta cuestión, es decir, desde el punto de vista de las relaciones entre las clases de la sociedad moderna, debemos decir que la mayoría de los partidos socialdemócratas, llevando a la cabeza en primer término al partido alemán, el más numeroso e influyente de la II Internacional, se han puesto al lado de su Estado Mayor Central, de su gobierno y de su burguesía, contra el proletariado”.5



En el tema del PCNU (M), entendemos que ya los MLM de dentro y fuera del MRI han hecho el deslinde fundamental con respecto a las teorías revisionistas de ese partido. Diferenciamos entre el proceso objetivo revolucionario en Nepal, y las posiciones del PCN (M) que estuvo a su vanguardia. Siempre apoyamos la Guerra Popular en Nepal y seguimos confiando en que la Revolución en ese país, se abrirá paso a pesar de la traición y surgirá una nueva vanguardia correcta que la lleve al triunfo. También manifestamos pública admiración y respaldo al PCN (M) hasta el momento en que sus “nuevas teorías” en lo ideológico, dieron lugar en lo político a la traición a la guerra popular.6 Pensamos que el origen de las divergencias ventiladas con los camaradas del PC (M) de Italia, está no en la consideración general de la necesidad de ser flexibles en la táctica, sino en si la flexibilidad táctica del PCN (M) en el 2006, sirvió o no a la estrategia de la Revolución en Nepal, si mantuvo la firmeza en los principios o los abandonó, en últimas, si el Acuerdo de Paz del 2006 fue un compromiso necesario para la revolución o fue una traición a la revolución. Por lo que entendemos, los camaradas del PC (M) de Italia se sostienen en que esa fue una táctica correcta y que fue correcto apoyarla, y por lo tanto no hay razón para autocriticarse. Así está planteada la discusión.

Ustedes nos llaman la atención por un error de descontextualización en la crítica (y teniendo en cuenta la clara denuncia al capitulacionismo prachandista que Ustedes manifiestan en su Carta Abierta), asumimos se refieren al tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo, aspecto crucial a tener en cuenta para un acertado desarrollo de la lucha ideológica, por lo cual, de entrada agradecemos y aceptamos su crítica, anunciándoles que hemos decidido examinarla rigurosamente, no solo en referencia a la comunicación con los camaradas de Italia, sino en relación al método general para tratar las divergencias entre los marxistas leninistas maoístas en el nuevo período, que ya reconocimos en nuestra Resolución sobre la situación del Movimiento Comunista Internacional y las tareas hacia la Internacional de nuevo tipo, en la cual afirmamos en el primero de sus Resuelves:

“Reconocer que la lucha de líneas de los marxistas leninistas maoístas en el Movimiento Comunista Internacional ha logrado contener y derrotar el ataque del revisionismo prachandista, superando así, con éxito, la gran conmoción causada por dicho ataque, e impulsando a las triunfantes fuerzas marxistas leninistas maoístas del Movimiento Comunista Internacional a un nuevo período caracterizado por la gran confusión reinante entre los comunistas revolucionarios y la extrema dispersión de sus fuerzas”.7

Nos comprometemos a comunicar públicamente la conclusión de ese examen y discusión.

Dispuestos a continuar esta fraternal lucha ideológica por la férrea unidad de los MLM en el MCI, y a fortalecer la relación comunista entre nuestras organizaciones, nos suscribimos,



Sus hermanos de clase y camaradas de lucha:

Oficina de Relaciones Internacionales

Unión Obrera Comunista (MLM)



Colombia, Febrero 23 de 2011



PD. Ya por los correo directos podremos seguir intercambiando correspondencia, documentos y aprendiendo de la rica experiencia acumulada en el trasegar revolucionario de nuestros pueblos y en la lucha de sus representantes concientes por construir la vanguardia comunista, que hoy no puede ser, sino partidos comunistas marxistas leninistas maoístas como parte de la nueva Internacional.

lunes, 21 de febrero de 2011

A nuestros lectores y lectoras


Compañeros y compañeras:
Hemos introducido algunos cambios en el diseño de Dazibao Rojo, cambios realizados para facilitar su lectura, así mismo hemos descartado incluir propaganda comercial.
En cuanto a un análisis autocritico sobre nuestro trabajo, consideramos que tenemos que seguir trabajando tanto en la selección de artículos, cuyas posiciones no siempre compartimos pero que consideramos que como espacio para el debate deben conocer nuestros lectores y lectoras, como en la veracidad de las fuentes, tarea a veces difícil.
Agradecemos profundamente sus criticas y sugerencias pues ellas fortalecen nuestro trabajo en pro de hacer del Maoismo, Mando y Guia de la Revolución Proletaria Mundial.

Saludos Rojos:

DR

SOBRE MALABARISMOS DIALÉCTICOS DE ALGUNOS SUPUESTOS REVOLUCIONARIOS. Articulo de los camaradas de Odio de Clase.

SOBRE MALABARISMOS DIALÉCTICOS DE ALGUNOS SUPUESTOS REVOLUCIONARIOS.
Koba del Colectivo Odio de Clase

“Los comunistas no se cuidan de disimular sus opiniones y sus proyectos. Proclaman abiertamente que sus propósitos no pueden ser alcanzados sino por el derrumbamiento violento de todo el orden social tradicional. ¡Que las clases dominantes tiemblen ante la idea de una revolución comunista!”. Cita del Manifiesto Comunista.

En los últimos tiempos nos llama la atención los discursos y el lenguaje empleado por algunos dirigentes supuestamente de la izquierda radical y revolucionaria.

Recurren a toda suerte de malabarismos dialécticos para sortear la represión o a pragmatismos para justificar los golpes de timón.

Discursos tales como "La izquierda abertzale no nació para resistir. Nació para ganar" para justificar el paso de la Resistencia al Reformismo.

Parece que con el fin de sortear la represión está permitido todo y hay declaraciones que una vez dichas producen ataduras que no tienen marcha atrás.

Todas las declaraciones que están realizando algunos contra determinadas formas de lucha del pueblo crean un precedente que va a ser imposible que puedan desdecirse en el futuro. Justifican dichas declaraciones amparados en que es imprescindible en el presente sortear la represión.

A veces da la impresión de que son capaces de humillarse ante el enemigo pidiendo clemencia. Como si habrían perdido la dignidad y coherencia.

Hay líneas rojas que nunca se deben pasar y que una vez que se pasan ya no tienen retorno.

Que la situación actual sea muy dura y difícil no justifica que se llegue a los extremos que se esta llegando con determinadas declaraciones.

Es posible y hasta probable que la correlación de fuerzas y el acoso de la represión requieran cambios tácticos y adecuaciones al momento actual pero dichos cambios no tienen porque pasar necesariamente ni por el liquidacionismo ni el reformismo. Para algunos parece ser que los únicos cambios posibles tienen que ir en esa línea y nosotros nos negamos a admitir esto. También pueden ser posibles cambios que continúen la lucha y el camino revolucionario.

Aparte todos estos malabarismos dialécticos y discursos ambiguos están produciendo gran confusión en las bases del movimiento que representan.

Hay muchas experiencias en la historia de la lucha de los pueblos de movimientos revolucionarios que empezaron con este tipo de discursos y acabaron totalmente integrados en el sistema que combatían.


ODIO DE CLASE
http://odiodeclase.blogspot.com/

viernes, 18 de febrero de 2011

Mexico: Carta abierta de la LIJUC a la ICOR



Hemos recibido la presente carta abierta de los camaradas de la Liga de la Juventud Clasista de Mexico.


CARTA ABIERTA DE LA LIGA DE LA JUVENTUD CLASISTA(LIJUC) A LA COORDINACIÓN Y COOPERACIÓN INTERNACIONAL DE PARTIDOS Y ORGANIZACIONES REVOLUCIONARIOS (ICOR)



El 25 de octubre (7 de noviembre) de 1917 marcó el inicio de una nueva etapa en la historia de la humanidad, el proletariado por primera vez en la historia, había desarrollado una lucha revolucionaria que lo llevo a la toma del poder, este suceso marcaría un viraje decisivo en el movimiento revolucionario de todo el mundo: había demostrado que lo imposible era posible, y que era preciso luchar por ello. De esta manera muchos países siguieron el camino de octubre y emprendieron feroces luchas en contra de la burguesía.

En 1919 el Movimiento Comunista Internacional (MCI) se vio unificado bajo una sola bandera: la bandera comunista, y las fuerzas revolucionarias fueron unificadas en la 3ª Internacional (Internacional Comunista). Fue esta misma la impulsora de la conformación de múltiples Partidos Comunistas en todo el mundo para encabezar la lucha por la toma del poder y la revolución mundial. Durante el tiempo que estuvo activa, la 3ª Internacional, aglutinó como una sola fuerza a todos los partidos, dando un impulso nunca antes visto a la revolución mundial; además, emprendió una lucha tenaz en contra del fascismo caracterizando ese periodo y la lucha que se libraba entre el capital y el movimiento revolucionario, principalmente por uno de sus exponentes más importantes, Jorge Dimitrov.

Sin embargo, tras la disolución de esta en 1943, con la restauración capitalista en la URSS y posteriormente en China, el Movimiento Comunista Internacional sufrió grandes retrocesos. Muchos de los Partidos Comunistas fueron corroídos por el revisionismo y otros mas fueron aniquilados por el Estado. Sólo algunos lograron asimilar esta primera experiencia mundial, sintetizarla y aplicarla a las condiciones concretas de sus países desarrollando Guerra Popular.

Hoy en día, el movimiento comunista en todo el mundo se recupera de la derrota temporal infringida por el capitalismo y se prepara para los nuevos combates que se avecinan, la guerra de rapiña que se vislumbra es inminente, el bloque imperialista de Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, afila sus cuchillos para lanzarse a disputar el control de Asía, y por el otro lado el social-imperialismo chino junto con Rusia y la India preparan sus posiciones para el combate. Hoy, como hace 70 años, una sombra se cierne sobre los pueblos del mundo, y los Partidos y organizaciones realmente comunistas deben asumir su papel en la historia. La crisis mundial del capitalismo está generando un momento muy favorable para el desarrollo de esta nueva gran ola de la revolución proletaria mundial.

Aún con esto, el movimiento está aún desorganizado, débil y dividido; todo ello a pesar de existir diversos intentos de unificación de las fuerzas comunistas, ejemplos de esto son:

El Movimiento Revolucionario Internacionalista (RIM)

La Conferencia Internacional de Partidos y Organizaciones Marxista-Leninistas (CIPOML) (pro-Albanesa)

La Conferencia Internacional de Partidos y Organizaciones Marxistas-Leninistas (CIPOML)

Seminario Comunista Internacional (ICS)

La Coordinación y Cooperación Internacional de Partidos y Organizaciones Revolucionarios (ICOR)

Sobre nuestra participación en la Coordinación y Cooperación Internacional de Partidos y Organizaciones Revolucionarios (ICOR)

La Liga de la Juventud Clasista entiende a la ICOR como un intento de coordinación entre las fuerzas revolucionarias en el mundo, bajo la “unidad en la practica” de sus integrantes como lo expresan en la Propuesta de Resolución de la coordinación principal a las organizaciones participantes para fundar la ICOR: “La Conferencia de Fundación declara que la ICOR va a perseguir consecuentemente la política de las puertas abiertas con respecto a todas las organizaciones y partidos revolucionarias. Su principio es la organización de la solidaridad práctica” (el subrayado es nuestro)

Consideramos que para poder llegar a una coordinación práctica, es necesario desarrollar antes una intensa lucha ideológica. Para las arduas tareas de la reorganización del MCI esto no puede concebirse de ninguna otra manera. La unidad es un proceso de construcción donde la unidad ideológica y la unidad práctica se encuentran dialécticamente relacionadas. No podemos imaginarnos una unidad práctica sin una unidad ideológica, como tampoco podemos concebir una unidad en declaraciones pero sin práctica. Más adelante en su Propuesta de Resolución se afirma que: “La ICOR se apoya en las ricas experiencias, en los ejemplos históricos de las formas de organización internacionales como la I, II, III Internacional”. Analicemos entonces las palabras de Stalin acerca de la II internacional:

“Sin embargo la labor fundamental de la II Internacional seguía, en la práctica, la línea del oportunismo. Los oportunistas, por su innato espíritu de adaptación y su naturaleza pequeñoburguesa, se amoldaban a la burguesía; los ‘ortodoxos’, a su vez, se adaptaban a los oportunistas, para ‘mantener la unidad’ (el subrayado es nuestro) con ellos, en aras de la ‘paz en el partido’. Resultaba de todo esto el dominio del oportunismo, pues la política de la burguesía y la de los ‘ortodoxos’ eran eslabones de una misma cadena”.1

Sin embargo para poder apoyarse en las ricas experiencias de la I, II, III Internacional es necesario comprenderlas en su conjunto, retomar sus aciertos y criticar sus errores, es lamentable que después de casi 90 años, los mismos errores que llevaron a la II Internacional a la traición y la bancarrota sigan cometiéndose.

Como vemos, al plantearse una unidad a nivel internacional no puede tomársela tan a la ligera como una “coordinación práctica”, sino como una unidad completa que permita la unificación de todos sus integrantes. En eso reside la verdadera enseñanza de la I, II y III Internacionales, como un Partido Mundial que guíe al proletariado internacional a la revolución.

Pero, no es al parecer esa la opinión de la ICOR en torno a la unidad internacional; más adelante en su propuesta de Resolución nos encontramos que “La Conferencia de Fundación acuerda el principio de organización de la coordinación y cooperación en acuerdo común de partidos y organizaciones autónomos, independientes y con responsabilidad propia.

Cada organización decide ella misma que proyecto y que actividad va a apoyar”

De esto entendemos que los términos “coordinación” y “cooperación”, presuponen una unidad a medias, que permita la libre decisión de los participantes en el acatamiento y participación de las decisiones de la Organización, como una suma de organizaciones y Partidos y no como una unidad internacional comunista, Stalin nos dice al respecto:

“Pero el Partido no es solo la suma de sus organizaciones. El Partido es, al mismo tiempo, el sistema único de estas organizaciones, su fusión formal en un todo único, con organismos superiores e inferiores de dirección, con la subordinación de la minoría a la mayoría, con resoluciones prácticas, obligatorias para todos los miembros del partido (el subrayado es de nosotros). Sin estas condiciones, el Partido no podría formar un todo único y organizado, capaz de ejercer la dirección sistemática y organizada de la lucha obrera” 2

Pero obviamente, esta unidad descansa sobre la base del centralismo democrático, y por lo tanto de la disciplina férrea dentro de la organización:

“La conquista y el mantenimiento de la dictadura del proletariado son imposibles sin un partido fuerte por su cohesión y su disciplina férrea. Pero la disciplina férrea del Partido es inconcebible sin la unidad de voluntad, sin la unidad de acción de todos los miembros del Partido. …la disciplina férrea no excluye, sino que presupone la crítica y la lucha de opiniones dentro del partido”3

Esta unidad y férrea disciplina solo pueden alcanzarse mediante una ardua y profunda lucha ideológica que permita la comprensión, aceptación e implementación de los principios básicos de dicha organización.

En el caso concreto de la ICOR, analizamos que sucede algo muy distinto, pues fuera de la “coordinación” y “cooperación” de la que ya hemos hablado, durante su congreso hemos podido observar una política por un lado hostil de partidos con tendencias abiertamente anti maoístas como el Partido Marxista-Leninista de Turquía y norte de Kurdistán (MLKP), el Partido Comunista (Acción Proletaria) de Chile [PC (AP)], entre otros, los cuales mediante chantajes tales como supuestas “camisas de fuerza” y amenazas de retirarse, dirigieron múltiples ataques contra el maestro del proletariado Mao Tse-Tung. Por otro lado observamos una posición “neutra” que de manera “incomprensible” (o al menos para nosotros) trató, durante todo el evento, de conciliar estos ataques con la posición “Maoísta”. Para nosotros resulta incomprensible que quienes se asumen como Maoísta o pensamiento Mao Tse-Tung pueden tratar de conciliar con ataques a su línea ideológica, en otras palabras, ¿cómo puede alguien permitir que taladren su columna vertebral y por el contrario trate de tener buenas migas con él? Estos ataques se ven reflejados claramente en la moción 30 acerca de la Resolución de Fundación propuesta por el MLKP, donde proponen cambiar las líneas 128 y 129 que dicen: “El rechazo al anticomunismo y ataques hostiles (es decir, cuando las diferencias ideológicas políticas ya no se tratan de manera objetiva) contra las experiencias y los símbolos revolucionarios y los grandes revolucionarios Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao Tse-Tung (el subrayado es nuestro)” por lo siguiente: “…ataques hostiles a la experiencias, símbolos y líderes revolucionarios”. De hecho esta discusión fue retomada durante el congreso de fundación, por el [PC (AP)] proponiendo sin más preámbulo que se retirara el nombre de Mao Tse-Tung, argumentando que con ello se sentían con una “camisa de fuerza” y que no podían proseguir en el proyecto de esa manera, ¿Qué no es eso, de hecho, un ataque hostil contra los grandes revolucionarios?

La Liga de la Juventud Clasista, asume como línea ideológica al Marxismo-Leninismo-Maoísmo, defendiendo esta tercera etapa por sus aportes al desarrollo de la Revolución Proletaria Mundial. Aunque no es nuestra intención enumerarlos en este documento, sin embargo consideramos que el hecho de asumirse Maoísta implica más que un membrete, implica toda una posición ideológica, política, orgánica, teórica, etc.

Debe abrirse la discusión abierta, franca y fraterna entre organizaciones y partidos revolucionarios que nos permitan llegar a una verdadera unidad ideológica y práctica, y no pretender una unidad a toda costa. Esta falta de discusión y análisis de puntos tan vitales en una organización como lo es la línea ideológica, impiden que al interior de la ICOR pueda existir centralismo democrático que es imprescindible para cualquier organización, para la disciplina y para una verdadera unidad en la acción. Por ende, es imposible que emane de este esfuerzo una real alternativa que sirva como faro para la revolución mundial.

Por ello la Liga de la Juventud Clasista no participará en la Coordinación y Cooperación Internacional de Partidos y Organizaciones Revolucionarios (ICOR). Sin embargo nos mantenemos atentos al desarrollo de esta importante iniciativa a nivel internacional, así como de los esfuerzos individuales de cada uno de los partidos participantes y en general todos los movimientos revolucionarios consecuentes que se desarrollan al calor de la lucha de clases a nivel mundial, esperando que en el futuro por medio de una intensa lucha ideológica pueda forjarse una real alternativa internacional que frene el ascenso y destruya al capital financiero y la ofensiva contra el proletariado mundial.

¡PROLETARIOS DE TODOS LOS PAÍSES, UNÍOS!

Comité Central
Liga de la Juventud Clasista (LIJUC)

Enero 2011


1 J. Stalin. Cuestiones del leninismo. Ediciones en lenguas extranjeras Pekín, 1977, p. 12
2 J. Stalin, op. cit. p.105

Exipto e Túnez; a forza das masas. Un artigo de Miguel Alonso para Correo Vermello


Tras 18 días de mobilización permanente das masas populares exipcias, no Cairo e as principais cidades do país, o odiado ditador Mubarak tivo que renunciar a pesar do apoio dunha parte do Exercito e dos sectores mais reaccionarios do réxime.

Esta revolta popular, como a vivida en Túnez, parece ter sorprendido a todos, menos ás masas de desherdados que os despóticos e corruptos réximes crearon. Tampouco aos miles de mozos e mozas, fillos das clases populares, que rematados os seus estudos só teñen como alternativa a emigración.

Esta situación é xeneral aos países semi-coloniais do norte de África, polo que a faísca de Túnez pode facer arder toda a pradaría.

O permanente bloqueo da realidade polos mass media imperialistas e o seu afán de presentar como democracias estes réximes, cáese cando a confrontamos coa verdadeira loita de clases que se desenvolve nestes. Os mesmos que minimizan a importancia do movemento obreiro e de clase para resaltar o perigo islamita
As camarillas da burguesía compradora, incluída unha importante parte do xeneralato, amasan grandes fortunas coa súa política de opresión e corrupción a todos os niveis, servindo de gardiáns da "orde" das potencias imperialistas.

Tanto en Túnez coma en Exipto a base mais firme do poder dos satrapas foi e é o Exercito, polo que foi recompensado e mimado. É por isto que, na actual fase (parecida á revolución de 1905 en Rusia a que Lenín calficou como de ensaio xeral) dos procesos que se dan nestes paises, pensar ou presentar ao exercito como garante dos intereses do Pobo é unha falsidade que oculta a manobra de "cambialo todo para que non cambie nada".
Agora ben ese é o punto de vista dende o cuartel xeral da reacción pero dende o das masas, hoxe mais consentes, "que elas fan a historia", non se dá todo por resolto. En Túnez o Ministro de Exteriores tivo que dimitir do "goberno provisional" pola súa actitude aduladora coa súa homologa francesa. Funcionarios do propio ministerio apupárono á súa chegada.
Nos dous países unha onda de reivindicacións salariais e sociais paraliza sectores extrategicos da economia. Fíltrase que crearon comités populares e é un feito coñecido, aínda que ocultado, que todas as comisarias da policía (tanto en Túnez coma en Exipto) foron asaltadas e saqueadas quedando as armas en mans do pobo.

A formación dun partido proletario organizado representa hoxe a tarefa mais urxente e debemos de confiar que as masas e os seus elementos de vangarda acometeran esta historica tarefa co mesmo valor e heroismo que ocupou prazas e rúas.

jueves, 17 de febrero de 2011

Lo que no se conoce sobre Egipto. Un articulo de Vicenç Navarro para Publico



Lo que no se conoce sobre Egipto
VICENÇ NAVARRO

La caída del dictador Mubarak como resultado de la movilización popular es un motivo de alegría para toda persona con sensibilidad democrática. Pero esta misma sensibilidad democrática debiera concienciarnos de que la versión de lo ocurrido que ha aparecido en los medios de información de mayor difusión internacional (desde Al Yazira a The New York Times y CNN) es incompleta o sesgada, pues responde a los intereses que los financian. Así, la imagen general promovida por aquellos medios es que tal evento se debe a la movilización de los jóvenes, predominantemente estudiantes y profesionales de las clases medias, que han utilizado muy exitosamente las nuevas técnicas de comunicación (Facebook y Twitter, entre otros) para organizarse y liderar tal proceso, iniciado, por cierto, por la indignación popular en contra de la muerte en prisión, consecuencia de las torturas sufridas, de uno de estos jóvenes.
Esta explicación es enormemente incompleta. En realidad, la supuesta revolución no se inició hace tres semanas y no fue iniciada por estudiantes y jóvenes profesionales. El pasado reciente de Egipto se caracteriza por luchas obreras brutalmente reprimidas que se han incrementado estos últimos años. Según el Egypt’s Center of Economic and Labor Studies, sólo en 2009 existieron 478 huelgas claramente políticas, no autorizadas, que causaron el despido de 126.000 trabajadores, 58 de los cuales se suicidaron. Como también ocurrió en España durante la dictadura, la resistencia obrera democrática se infiltró en los sindicatos oficiales (cuyos dirigentes eran nombrados por el partido gobernante, que sorprendentemente había sido aceptado en el seno de la Internacional Socialista), jugando un papel clave en aquellas movilizaciones. Miles y miles de trabajadores dejaron de trabajar, incluidos los de la poderosa industria del armamento, propiedad del Ejército. Se añadieron también los trabajadores del Canal de Suez (6.000 trabajadores) y, por fin, los empleados de la Administración pública, incluyendo médicos y enfermeras (que desfilaron con sus uniformes blancos) y los abogados del Estado (que desfilaron con sus togas negras). Uno de los sectores que tuvo mayor impacto en la movilización fue el de los trabajadores de comunicaciones y correos, y del transporte público.
Los centros industriales de Asyut y Sohag, centros de la industria farmacéutica, energía y gas, también dejaron de trabajar. Las empresas en Sharm El-Sheikh, El-Mahalla Al Kubra, Dumyat y Damanhour, centros de la industria textil, muebles y madera y alimentación también pararon su producción. El punto álgido de la movilización obrera fue cuando la dirección clandestina del movimiento obrero convocó una huelga general.

Los medios de información internacionales se centraron en lo que ocurría en la plaza Tahrir de El Cairo, ignorando que tal concentración era la cúspide de un témpano esparcido por todo el país y centrado en los lugares de trabajo –claves para la continuación de la actividad económica– y en las calles de las mayores ciudades de Egipto.

El Ejército, que era, y es, el Ejército de Mubarak, no las tenía todas consigo. En realidad, además de la paralización de la economía, tenían temor a una rebelión interna, pues la mayoría de soldados procedían de familias muy pobres de barrios obreros cuyos vecinos estaban en la calle. Mandos intermedios del Ejército simpatizaban también con la movilización popular, y la cúpula del Ejército (próxima a Mubarak) sintió la necesidad de separarse de él para salvarse a ellos mismos. Es más, la Administración Obama, que al principio había estado en contra de la dimisión de Mubarak, cambió y presionó para que este se fuera. El Gobierno federal ha subvencionado con una cantidad de 1.300 millones de dólares al año al Ejército de aquel país y este no podía desoír lo que el secretario de Defensa de EEUU, Robert Gates, estaba exigiendo. De ahí que el director de la CIA anunciase que Mubarak dimitiría y, aunque se retrasó unas horas, Mubarak dimitió.
Ni que decir tiene que los jóvenes profesionales que hicieron uso de las nuevas técnicas de comunicación (sólo un 22% de la población tiene acceso a internet) jugaron un papel importante, pero es un error presentar aquellas movilizaciones como consecuencia de un determinismo tecnológico que considera la utilización de tecnología como el factor determinante. En realidad, la desaparición de dictaduras en un periodo de tiempo relativamente corto, como resultado de las movilizaciones populares, ha ocurrido constantemente. Irán (con la caída del sha), el Muro de Berlín, la caída de las dictaduras del Este de Europa, entre otros casos, han caído, una detrás de otra, por movilizaciones populares sin que existiera internet. Y lo mismo ocurrió en Túnez, donde, por cierto, la resistencia de la clase trabajadora también jugó un papel fundamental en la caída del dictador, cuyo partido fue también sorprendentemente admitido en la Internacional Socialista.
El futuro, sin embargo, comienza ahora. Es improbable que el Ejército permita una transición democrática. Permitirá establecer un sistema multipartidista, muy limitado y supervisado por el Ejército, para el cual el enemigo número uno no es el fundamentalismo islámico (aunque así lo presenta, a fin de conseguir el apoyo del Gobierno federal de EEUU y de la Unión Europea), sino la clase trabajadora y las izquierdas, que son las únicas que eliminarían sus privilegios. No olvidemos que las clases dominantes de Irán, Irak y Afganistán apoyaron el radicalismo musulmán (con el apoyo del Gobierno federal de EEUU y de Arabia Saudí) como una manera de parar a las izquierdas. Una de las primeras medidas que ha tomado la Junta Militar ha sido prohibir las huelgas y las reuniones de los sindicalistas. Sin embargo, esta movilización obrera apenas apareció en los mayores medios de información.



Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra y profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University

miércoles, 16 de febrero de 2011

Texto de critica del camarada Azad al "acuerdo de paz" en Nepal.


SOBRE EL “ACUERDO INTEGRAL DE PAZ” EN NEPAL
Camarada Azad.*


Publicado en Economic and Political Weekly, el 16 de diciembre de 2006. Págs. 15-17


El 5 de noviembre [de 2006], el Partido Comunista de Nepal (Maoísta) [PCN (M)] llegó a un acuerdo con el gobierno de Nepal, que estipulaba que el Ejército de Popular de Liberación (EPL) depositaría sus armas en siete acantonamientos designados mientras que las Fuerzas Armadas del gobierno depositarían también la misma cantidad de armamento. Todo ese armamento quedaría bajo la supervisión de un equipo de control de las Naciones Unidas (ONU), mientras que las llaves de los almacenes de las armas del EPL estarían en manos del partido maoísta. Ambas partes también acordaron disolver el actual parlamento y crear un nuevo parlamento provisional en el que se reserva un parte de los escaños a los maoístas, formar un gobierno provisional en el que se adjudican algunas carteras a los maoístas y elegir una asamblea constituyente antes del próximo verano, asamblea que deberá decidir el destino de la monarquía y el futuro de Nepal. El acuerdo quedó finalmente sellado de modo oficial cuando el primer ministro, G P Koirala, y el Presidente del PCN (M), camarada Prachanda, firmaron el acuerdo y lo presentaron públicamente. El Comité Central (CC) del Partido Comunista de la India (Maoísta) [PCI (Maoísta)] está preocupado por este acuerdo concluido entre el fraterno partido maoísta de Nepal y el gobierno de la Alianza de los Siete Partidos (ASP), encabezada por el protegido de la India, Koirala. El acuerdo para depositar las armas del ejército popular en acantonamientos designados está plagado de implicaciones peligrosas. Este acto podría conducir al desarme de las masas oprimidas de Nepal y a una reversión de los logros alcanzados por el pueblo de Nepal en un decenio de guerra popular a costa de enormes sacrificios. La cláusula del acuerdo para depositar la misma cantidad de armamento por ambos bandos operará evidentemente a favor del gobierno dirigido por Koirala, al tener éste la opción de utilizar las enormes reservas de armamento, aún a disposición del ejército, en cualquier momento. Asimismo, servirá para fortalecer todavía más al ejército reaccionario del gobierno. La decisión tomada por el PCN (Maoísta) sobre la administración del armamento, incluso si considera que es una decisión táctica para lograr su objetivo inmediato de formar una asamblea constituyente, es perjudicial para los intereses de la revolución. Experiencias revolucionarias previas, a lo largo y ancho del mundo, han demostrado una y otra vez que sin ejército popular es imposible que el pueblo ejerza su poder. Nada temen más el imperialismo y los reaccionarios que a las masas armadas y, por tanto, muy de grado, se sumarán a cualquier acuerdo que las desarme. De hecho, desarmar a las masas ha sido la cantinela constante de todas las clases dominantes reaccionarias desde el surgimiento de la sociedad de clases. Las masas desarmadas, a las que no han dudado incluso en masacrar como demuestra la historia, son presa fácil para las clases reaccionarias y los imperialistas. El CC del PCI (Maoísta), como destacamento del proletariado mundial, advierte al PCN (Maoísta) y al pueblo de Nepal del grave peligro inherente al acuerdo de depósito de armamento y les exhorta a reconsiderar sus tácticas a la luz de las amargas experiencias históricas. El acuerdo de los maoístas para formar parte del gobierno provisional de Nepal no puede transformar el carácter reaccionario de la maquinaria del Estado, al servicio de las clases dominantes explotadoras y de los imperialistas. El estado puede ser un instrumento en manos bien de las clases explotadoras, bien del proletariado; pero no puede servir a los intereses de ambas clases, enfrentadas abiertamente. Es un principio fundamental del marxismo que no se puede lograr un cambio básico en el sistema social sin aplastar la máquina de estado. Las reformas desde arriba no pueden aportar ningún cambio cualitativo en el sistema social de explotación, por muy democrática que parezca la nueva Constitución, y por mucho que los maoístas se conviertan en un componente importante del gobierno. Es pura ilusión pensar que puede construirse un nuevo Nepal sin aplastar el estado existente. Otra ilusión que crea el acuerdo se refiere al denominado papel imparcial o neutral de las Naciones Unidas. La ONU es en realidad un instrumento en manos de los imperialistas, en especial de los imperialistas norteamericanos, para dominar, intimidar e interferir en los asuntos de los países del tercer mundo en beneficio de los imperialistas. La ONU se utiliza como pretexto para proporcionar legitimidad a los desvergonzados actos con que los imperialistas oprimen y pretenden eliminar a los pueblos del tercer mundo. Afganistán e Irak son los casos más recientes del papel directo de las Naciones Unidas en la legitimación de la agresión y ocupación imperialista de estos países. Es deber de los revolucionarios exponer, oponerse y combatir este papel imperialista de la ONU. Darle un papel en la administración del armamento, en la supervisión electoral y en el proceso de paz en Nepal sólo significaría invitar a la injerencia imperialista, en particular, la del imperialismo estadounidense. Otro factor preocupante es la ilusión que albergan los maoístas en Nepal respecto al papel de los expansionistas indios. Las clases dirigentes indias son la mayor amenaza para los pueblos de todo el subcontinente y es deber de los pueblos de los diferentes países de Asia meridional luchar unidos contra el expansionismo indio. El estado indio, con el respaldo del imperialismo estadounidense, ha estado interfiriendo continuamente en los asuntos internos de Nepal; respaldaba a la monarquía mientras alentaba a sus testaferros de entre las fuerzas parlamentarias en nombre de la teoría de los dos pilares; entrenó al Ejército Real de Nepal y le multiplicó su ayuda en su ofensiva militar contra los maoístas; mantiene acuerdos secretos con el Congreso Nepalí dirigido por Koirala y con otros partidos reaccionarios; y está empeñado en desarmar al EPL y a las masas de Nepal, y en aislar a los maoístas. Su objetivo es apoderarse de las riquezas naturales de Nepal, en especial de su enorme potencial de generación de energía hidroeléctrica, y hacer de él un refugio seguro para los imperialistas y los capitalistas de la burguesía compradora india. Los repetidos elogios del camarada Prachanda al papel de la India en la consecución del acuerdo entre los maoístas y la ASP en Nepal crean ilusiones entre las masas sobre la India en lugar de prepararlas para luchar contra los expansionistas indios, ansiosos por hacer de Nepal, en el futuro, un nuevo Sikkim. Aún más sorprendente es la afirmación del PCN (Maoísta) de que su actual “táctica” en Nepal sería un ejemplo para otros partidos maoístas del sur de Asia. El Camarada Prachanda también ha hecho un llamamiento a otros partidos maoístas para que reconsideren sus estrategias revolucionarias y practiquen la democracia multipartidista en nombre de la democracia del siglo XXI. Nuestro CC quiere dejar meridianamente claro al PCN (Maoísta) y al pueblo en general que no puede haber democracia auténtica en ningún país sin la toma del poder del estado por el proletariado y que la llamada democracia multipartidista no puede aportar ningún cambio básico a la vida del pueblo. Asimismo, nuestro CC exhorta a los partidos maoístas y a los pueblos de Asia meridional a persistir en el camino de la guerra popular prolongada, siguiendo las enseñanzas del camarada Mao. También hacemos un llamamiento al PCN (Maoísta), una vez más, para que reconsidere sus tácticas actuales -que, en realidad, lo que están cambiando es la dirección estratégica misma de la revolución en Nepal- y para que denuncie su acuerdo con el gobierno de Nepal sobre el depósito del armamento del EPL, pues dicho acuerdo dejaría al pueblo indefenso frente a los ataques de los reaccionarios."

*El Camarada Azad, portavoz y miembro del Politburó del PCI maoísta, fue asesinado por las fuerzas reaccionarias, junto al camarada Pamdey el 2 de Julio del 2010.


REVOLUCIÓN EN LA INDIA

martes, 15 de febrero de 2011

Carta abierta de los camaradas del PCP Argentina a los camaradas de la UOC (mlm) de Colombia.

Hemos recibido la presente carta abierta del PCP Argentina como parte del debate abierto por los camaradas de la UOC (mlm) de Colombia.

Nota aclaratoria: Llamentablemente no hemos podido enviar este comunicado a la UOC (Union Obrera Comunista) en forma directa, ya que, al parecer, tienen problemas con el envio de mensajes a su correo. Por tal motivo, un comunicado que solo debia llegar a ellos pasa a ser una carta abierta, que esperamos sirva para debatir, siempre fraternalmente. Solicitamos a los camaradas en general y muy especialmente a los blog de comunicacion social, como Odio de Clase, que lo divulgen y hagan llegar a los camaradas colombianos. Desde ya muchas gracias. Saludos rojos.


Saludos rojos camaradas.
Es muy grato comunicarnos con ustedes. Somos el Partido Comunista Popular de Argentina (marxista-leninista-maoista), y hace tiempo venimos leyendo sus publicaciones en internet. El periodico Revolucion Obrera se encarga eficientemente de plasmar en sus hojas los intereses del proletariado dentro de la revolucion mundial. Asi mismo, tambien es muy importante la defensa de las verdaderas universales del marxismo-leninismo-maoismo, que desde la revista teorica Contradicciones se difunde como tarea fundamental sin la cual no puede haber revolucion triunfante.

El revisionismo es la manifestacion mas peligrosa de la ideologia burguesa en el movimiento obrero y revolucionario. Lo priva de su contenido clasista y lo reconcilia con los intereses del capital monopolico y del imperialismo. Los acontecimientos que han tenido lugar en Nepal son la mas clara demostracion de lo que aqui mencionamos. La disolucion del EPL, la liquidacion del poder popular, demuestran a Prachanda como el capitulacionista que es. No obstante, desde el PCP confiamos en las bases del PCUN, en que pueda producirse una fraccion leninista que reenrumbe nuevamente al Partido hacia los objetivos que nunca debio abandonar. Tantos años de lucha no pueden perderse en el factor subjetivo revolucionario de los combatientes (hablamos de las bases, vale aclarar). Los recientes acontecimientos muestran una creciente agudizacion en la lucha de lineas que ya ha tomado estado publico. Sera cuestion de tiempo para saber como se presentaran estos procesos en el futuro cercano.

Ya que escribimos sobre revisionismo, no podemos pasar por alto ciertas realidades que se viven en Colombia con las FARC y el ELN. Partiendo de que cuentan con feudos y no con bases de apoyo, de que no hay perspectiva de poder popular, y en que se basan en nefastos criterios cubanistas donde no hay Partido ni diferenciacion de clases, donde lo que cabe es hablar de un grupo de salvadores para redimir a los primidos. La unica definicion que puede darseles es la de revisionistas aventureros. No pasa por la lucha armada por lucha armada en si misma. Los narcos centroamericanos tambien la practican y con mayor eficacia; pasa por una Guerra Popular, bajo la direccion de una vanguardia politica organizada con una justa y correcta concepcion ideologica. La misma es hoy el marxismo-leninismo-maoismo, principalmente el maoismo, por ser la actual etapa superadora de la ciencia del proletariado. El Movimiento Comunista Internacional (MCI) debe concretar, bajo la luz del MLM, una linea politica internacionalista en donde los debates teoricos, programaticos, estrategicos y tacticos alimenten la unidad y no las divisiones.

Compartimos con ustedes el hecho de .que el MRI se ha detenido sobre su marcha, pero no consideramos que "colapso". Es cierto que las teorizaciones revisionistas del PCR estadounidense calaron hondo en el mismo. Pero el proceso actual es reversible. Las posiciones de Bob Avakian y Raymond Lotta han sido desnudadas por el mismo avance de la lucha de clases a nivel mundial. Las internas en el MRI han sido complejas desde su formacion en 1984. Si complejo y dificil se nos hace formar un Partido y desarrollarlo, mas complejo es aun pugnar para que los comunistas, a traves de sus diversos Partidos y organizaciones se unan. Todos nosotros, participes del MCI, tenemos errores, excesos y limitaciones en nuestro andar. Es en la practica donde las resolvemos.

Consideramos que su critica a los camaradas del PC (M) de Italia fue descontextualizada. Para especificar con un ejemplo propio: en el PCP apoyamos los procesos revolucionarios que tienen lugar en India, Filipinas, Turquia y el mismo Peru, tan significativo en nuestra region. Si en el devenir historico prosiciones revisionistas de sus direcciones llevaran a la capitulacion de alguno de estos procesos, lo denunciariamos energicamente (como lo hacemos con Nepal y su Camino Prachanda, que desemboco en el mas vil oportunismo). Algo similar le sucedio a los camaradas italianos, y a los integrantes del MRI en general; apoyaron al PCUN mientras el mismo fue revolucionario. Cuando los hechos que todos conocemos demostraron lo contrario, variaron en su posicion. Como deicmos en Argentina: "Con el diario del lunes, todos sabemos lo que paso el domingo".

Siempre que se verifican deficiencias y errores, independientemente de sus causalidades y consecuencias posteriores, es indispensable la critica y la autocricia (a pesar de que en respuesta a su documento el PC (M) italiano dice no tener nada que autocriticarse). En la lucha revolucionaria, tan importante como extraer la experiencia de los exitos es extraer la experiencia de los errores, excesos y limitaciones de nuestros actos y de el MCI a nivel general.

Esperamos contribuir con este mensaje al debate, siempre fraternal, del MCI. Reiteramos nuestro grato sentir por escribirles y esperamos sea este el puntapie inicial de una relacion de hermandad entre nuestras organizciones. Saludos Rojos.



¡Para el pueblo, conciencia y fusil!

¡Salvo el poder, todo es ilusion!

¡La rebelion se justifica!



Partido Comunista Popular

lunes, 14 de febrero de 2011


APOYAR LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA
2 a 9 abril, 2011 - SEMANA INTERNACIONAL DE APOYO



La guerra popular en la India se está intensificando día a día. Dirigida por el Partido Comunista de la India Maoísta involucra y cuenta con el apoyo de millones de agricultores pobres, mujeres, las masas de los intocables, y controla ahora acerca de diez Estados de la Confederación de la India.

Una guerra popular contra la pobreza, la explotación capitalista feudal, en las regiones donde son más agudas las contradicciones producidas por el turbulento desarrollo del saqueo de los recursos, la opresión de casta y explotación, del capitalismo indiano vinculado al imperialismo.

Con la ayuda y el apoyo de los imperialistas y en especial el imperialismo norteamericano, las clases dominantes reaccionarias en la India tratan de sofocar el movimiento revolucionario, llevando a cabo atrocidades desplegados, de una tal barbarie sin ningún precedente.

El gobierno de la India en nombre del imperialismo describe la guerra popular como la mayor amenaza a la seguridad interior, y lanzó contra ella en todo el país una ofensiva sin precedentes, bajo el nombre de operación "caza verde" con un grande despliegue de tropas super armadas, policía y fuerzas paramilitares para sembrar el terror y el genocidio en el pueblo de la India, con ataques, destrucción indiscriminada, violaciones y asesinatos masivos, detenciones y desapariciones, tratando de asesinar a los líderes, como ocurrió con el camarada Azad, un maoísta de los principales líderes del PCI (M). Todo en la ilusión de ahogar en la sangre la lucha de un pueblo para la liberación.

Pero las masas populares india se unen en la guerra popular, dando lugar a grandes protestas y huelgas contra la subida de los precios, la corrupción y el terrorismo de estado.

Los gobiernos imperialistas, los Estados Unidos, Europa, Rusia, y sus medios de comunicación apoya la acción criminal del gobierno de la India; pero también en estos países crece la denuncia y solidaridad.

Las masas indias, dirigida por el Partido Comunista Maoísta de la India, esta escribiendo una página historica de la lucha de clases en el mundo actual.

El desarrollo de la guerra popular en la India confirma que hoy es la revolución la tendencia principal en el mundo y que el maoismo asume el papel del mando y liderazgo en la nueva ola de la revolución mundial contra el imperialismo en crisis.

El proletariado mundial comprende que el adelanto de la guerra popular en la India pone en duda no sólo el equilibrio de poder en la región sur Asia, sino también en la actitud del sistema imperialista mundial.

El Comité Internacional en apoyo de la guerra popular lanza una gran campaña internacional, que se realizará en todas las formas, en la mayoría mas posible de países, con una semana de acción entre 2-9 Abril de 2011.

Esta campaña es y debe ser la expresión del internacionalismo proletario y del avance de la unidad del proletariado internacional, los revolucionarios, las fuerzas democráticas y las naciones y los pueblos oprimidos de todo el mundo.



COMITÉ INTERNACIONAL DE APOYO A LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA



csgpindia@gmail.com

domingo, 13 de febrero de 2011

A propósito de los disturbios en general y los de Túnez en particular . Alain Badiou



A propósito de los disturbios en general y los de Túnez en particular*


 Alain Badiou


Hoy voy a hablar de los disturbios en Túnez. No nos apartaremos del tema del seminario de este año -¿Qué significa «cambiar el mundo»?- una expresión cuya naturaleza equívoca ya he señalado.

Si entendemos por «disturbios» la actuación en las calles de personas que quieren conseguir el derrocamiento del gobierno por medio de una violencia de grado variable, debemos destacar en primer lugar la rareza de estos disturbios en Túnez: fueron victoriosos. Allí había un régimen que durante 23 años parecía firme y sin embargo fue derrocado por una acción popular que inmediatamente estableció de manera retroactiva su naturaleza de «eslabón más débil».

¿Por qué es necesario analizar este fenómeno, cuando podríamos limitarnos a alegrarnos? Porque despunta una cierta inquietud vinculada a la obligatoriedad de la satisfacción cuyo carácter, digamos consensual, conviene señalar a pesar de la ilegalidad inherente a estos acontecimientos. Hoy no es fácil decir: «Me gusta Ben Alí y siento mucho que haya tenido que abandonar el poder». Si lo decimos nos encontraremos en una posición muy incómoda. Por esa razón hay que rendir un homenaje a la ministra Alliot-Marie que lamentó públicamente haberse demorado en ofrecer «las habilidades» de las fuerzas de policía de Francia al servicio de Ben Alí, expresando en voz alta lo que su colegas pensaban para su coleto. A su lado Sarkozy es un hipócrita y un cobarde, igual que todos aquéllos, tanto en la derecha como en la izquierda, que hace sólo unas semanas se congratulaban por tener en Ben Alí una sólida muralla contra el islamismo y un alumno excelente de Occidente y que hoy se ven obligados, por un consenso de opinión, a fingir que se alegran de su salida con el rabo entre las piernas.

Insistamos: un gobierno derrocado por la violencia popular (y en especial por la juventud, que fue la punta de lanza), es un fenómeno raro para el cual, si queremos encontrar un precedente similar, hace falta retroceder treinta años, a saber, a la revolución iraní de 1979 [1]. Treinta años durante los que prevaleció la convicción de que tales fenómenos ya no eran posibles. Es, en particular, lo que proclamaba la tesis conocida como «el fin de la historia». Dicha tesis evidentemente no significaba que ya no sucedería nada más. «Fin la historia» quería decir «fin de los acontecimientos históricos», fin de lo que la organización del poder podía volver a poner en juego gracias a un momento en el que, como decía Trotski, «las masas hacen su aparición en la Historia».

La trayectoria normal de las cosas era la alianza de la economía de mercado y la democracia parlamentaria, alianza que era la única norma sostenible de la subjetividad general. Ése es el significado del término «globalización»: esta subjetividad convertida en subjetividad mundial. Lo cual, por otra parte, no es incompatible con las guerras punitivas (Iraq, Afganistán), las guerras civiles (en los degradados Estados africanos), la represión de la Intifada palestina etc. Así, lo más fascinante de los acontecimientos de Túnez es su historicidad, la puesta en evidencia de una capacidad intacta de creación de nuevas formas de organización colectiva.

Al conjunto formado por la economía de mercado y la democracia parlamentaria, concebido como un sistema insuperable, propongo nombrarlo: «Occidente» que, por otra parte, es como él mismo se autodenomina. Entre otros nombres que circulan, podemos señalar «comunidad internacional», «civilización» (donde se contrapone, como corresponde, a diversas formas de barbarie, véase la expresión «choque de civilizaciones»), «potencias occidentales»… Recuerdo que hace más de treinta años el único grupo que reivindicaba este nombre sistemáticamente -«Occidente»-, era un pequeño grupo fascista armado con barras de hierro (con el que tuve un choque en mi juventud). Que una palabra pueda cambiar de referente de manera tan espectacular sólo puede significar que el propio mundo cambió. El mundo ya no tiene la misma trascendencia.

¿Estamos en una época de disturbios?

Se podría pensar así viendo los recientes acontecimientos de Grecia, Islandia, Inglaterra, Tailandia (los Camisas Rojas), los motines del hambre en África o las importantes revueltas obreras en China. En la propia Francia existe una especie de tensión pre-revolucionaria; a través de fenómenos como las ocupaciones de fábricas, la gente está al borde de aceptar la revuelta.

Para explicarlo existe, por supuesto, la crisis sistémica del capitalismo que apareció hace 2 ó 3 años (y que está lejos de acabar) con su sucesión de estancamientos sociales, de miserias, y la sensación creciente de que el sistema no es tan viable ni tan magnífico como nos dijeron; la vacuidad de los sistemas políticos se ha vuelto patente y sólo se justifican como servidores del sistema económico (el episodio del «salvamento de los bancos» fue particularmente demostrativo), lo que contribuye mucho a despojarlos de credibilidad. En el mismo período, y precisamente porque son los agentes de la supervivencia del sistema, los Estados tomaron medidas dramáticamente reaccionarias en varios sectores (ferrocarriles, correos, escuelas, hospitales…).

Me gustaría situar estos fenómenos en el marco de una periodicidad histórica. Creo que las condiciones para los disturbios aparecen en períodos «entre intervalos». ¿Qué es un período «entre intervalos»? A una secuencia en la que la lógica revolucionaria se clarifica y en la que ésta se presenta explícitamente como una alternativa, sucede un período «entre intervalos» en el que la idea revolucionaria se desactiva y todavía no existe otra que la sustituya, donde aún no se ha construido una disposición alternativa. Es durante esos períodos cuando los reaccionarios pueden decir, justamente porque la alternativa está debilitada, que las cosas han retomado su curso natural. Es lo que sucedió típicamente en 1815 con los restauradores de la Santa-Alianza. En los períodos «entre intervalos» existen los descontentos pero no están estructurados, ya que no pueden sacar su fuerza de una idea compartida. Su fuerza es esencialmente negativa («que se vayan»). Por esa razón, la forma de actuar de una masa colectiva durante un período «entre intervalos» son los disturbios. Tomemos el período de 1820-1850: fue un gran período de motines (1830, 1848, la «Révolté des Canuts» [revuelta de los industriales de la seda, n. de t.] de Lyon…), pero no fue estéril; al contrario, fue muy fecunda aunque de modo invisible. De este período salieron las grandes orientaciones políticas globales que estructuraron el siglo siguiente. Ya lo dijo Marx: «el movimiento obrero francés fue una de las fuentes de su pensamiento (junto a la filosofía alemana y la economía política inglesa)».

¿Cuál es el criterio de valoración de los disturbios?

El problema característico de los disturbios, como elementos que cuestionan el poder del Estado, es que exponen al Estado a un cambio político (la posibilidad de que se hunda), pero los disturbios no constituyen ese cambio: lo que sucederá en el Estado no está previsto antes de los disturbios. Es la diferencia principal con una revolución que propone, en sí misma, una alternativa. Esta es la razón por la que, en todas las épocas, los revolucionarios se quejan de que el nuevo régimen es igual que el anterior (tenemos el prototipo después de la caída de Napoleón III con la constitución, el 4 de septiembre, de un régimen formado por el personal político del régimen anterior). Les señalo que el Partido, tal como fue creado el concepto por el POSDR (Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia, n. de t.) y luego por los bolcheviques, es una estructura explícitamente apta para constituirse como una alternativa al poder establecido. Cuando la figura de los disturbios se convierte en una figura política, es decir, cuando dispone del personal político que necesita y no es necesario recurrir a los «viejos caballos políticos», en ese momento se puede anunciar el final del período «entre intervalos».

Volviendo a la revuelta tunecina, es muy probable que continúe –fragmentándose- al proclamar que el modelo de poder que se va a instalar está tan desconectado del movimiento popular que tampoco se acepta. Entonces, ¿sobre qué criterios se pueden valorar los disturbios? En primer lugar debería existir una cierta empatía con ellos, condición completamente necesaria. Está el reconocimiento de su capacidad negativa, el poder deshonrado se hunde, al menos sus símbolos. ¿Pero qué es lo que se afirma? La prensa occidental ya respondió diciendo que allí se está expresando un deseo de Occidente. Lo que se puede asegurar es que se trata de un deseo de libertad y que tal deseo es, sin discusión, un deseo legítimo frente a un régimen tan despótico y corrompido como el de Ben Alí. Qué este deseo como tal sea un deseo de Occidente es más dudoso.

Hay que recordar que Occidente como potencia hasta ahora no ha dado ninguna prueba de que se preocupe de alguna forma de organizar la libertad en los lugares donde interviene. Lo que cuenta para Occidente es: «¿Están con nosotros o no?», dando a la expresión «estar con nosotros» el significado de pertenecer a la economía de mercado, si es necesario en colaboración con una policía contrarrevolucionaria. Los «países amigos» como Egipto o Pakistán también son despóticos y corruptos como lo era el Túnez de Ben Alí, pero no se oye hablar demasiado de este asunto a los que aparecieron, con ocasión de los acontecimientos de Túnez, como ardientes defensores de la libertad.

¿Cómo definir un movimiento que se puede reducir a un «deseo de Occidente»? Podríamos decir, y esta definición se puede aplicar a cualquier país, que se trata de un movimiento que se concreta en la figura de unos disturbios «antidéspota» cuya potencia negativa y popular toma la forma de la masa y cuya potencia afirmativa no tiene más normas que las que prevalecen en Occidente. Un movimiento popular que responde a esta definición tiene muchas posibilidades de agotarse en las elecciones y no hay ninguna razón para que origine otra perspectiva política. Opino que al final de un proceso de ese tipo habremos asistido a un fenómeno de inclusión occidental. Lo que nos dice la prensa occidental es que este fenómeno es la salida inevitable del proceso de las revueltas, en este caso en Túnez.

Si es cierto, como previó Marx, que el espacio de realización de las ideas emancipadoras es el espacio mundial (lo cual, dicho sea de paso, no fue el caso de las revoluciones del siglo XX), entonces un fenómeno de inclusión occidental no puede considerarse un verdadero cambio. Lo que sería un cambio de verdad sería una salida de Occidente, una «desoccidentalización», y ésta tomaría la forma de una exclusión. Fantasía, me dirán, pero es justamente un fantasía típica de un período «entre intervalos» como el que estamos viviendo.

Si hubiera un desarrollo diferente de la evolución hacia la inclusión occidental, ¿qué podría constatarlo? Aquí no se puede dar ninguna respuesta formal. Simplemente podemos decir que no hay nada que esperar del análisis del proceso estatal en sí mismo el cual, necesariamente largo y tortuoso, acabará por desembocar en elecciones. Lo que hace falta es una investigación paciente y minuciosa entre la gente en busca de aquello que, al final de un proceso de división inevitable (porque siempre hay dos que tienen la Verdad, y no uno), estará dirigido por una parte del movimiento: los que ya se anunciaron. No se elegirán los que no sean solubles a la inclusión occidental. Si existen entre los anunciados, se les reconocerá fácilmente. Es con la condición de esos nuevos anunciados como puede concebirse un proceso de organización de la acción colectiva.

Para concluir, volvamos a la empatía. La enseñanza de los acontecimientos tunecinos, la lección mínima, es que lo que aparenta una estabilidad a toda prueba puede acabar hundiéndose. Y esto, esto produce placer, incluso mucho placer.

Nota:

[1] La caída de los regímenes comunistas de Europa del Este hace una veintena de años no es comparable. Dicha caída se llevó a cabo con el consentimiento de la URSS, simbolizado en la entrevista entre el dirigente alemán oriental Honecker y sus tutores rusos: cuando Honecker les pidió la autorización (que estaba obligado a pedir) para disparar sobre la muchedumbre se la denegaron. El cambio de la estructura del poder comunista se llevó a cabo con los mismos «apparátchiks» que se instalaron en el poder sobre las ruinas del sistema que ellos mismos habían conducido a la implosión.


Alan Badiou acabó su intervención con la lectura del poema de Bertold Bretch Elogio de la dialéctica:

Con paso firme se pasea hoy la injusticia

Los opresores se disponen a dominar otros diez mil años más

Por la violencia garantizan: "Todo seguirá igual"

No se oye otra voz que la de los dominadores

Y en el mercado grita la explotación:

"¡Ahora recién empiezo!"

Entre los oprimidos, muchos dicen ahora:

"jamás se logrará lo que queremos".

Quien esté vivo no diga "jamás".

Lo firme no es firme.

Todo no seguirá igual.

Cuando hayan hablado los que dominan,

será el turno de los dominados.

¿Quién puede atreverse a decir "jamás"?

¿De quién depende que siga la opresión? De nosotros.

¿De quién que se acabe? De nosotros también.

¡Que se levante aquél que está abatido!

¡Aquél que está perdido, que combata!

¿Quién podrá detener a aquél que conoce su condición?

Pues los vencidos de hoy son los vencedores de mañana

y el "jamás" se convierte en "hoy mismo".



* Transcripción de Daniel Fisher del seminario de Alan Badiou en la École Normale Supérieure de París, el 19 de enero de 2011.

tunisiawatch.com. Traducido para Rebelión por Jorge Aldao y revisado por Caty R.

sábado, 12 de febrero de 2011

Carta de los camaradas del Partido Comunista maoísta de Italia a los camaradas de la Unión Obrera Comunista (mlm) de Colombia.-

Hemos recibido el documento de la UOC-no formado Colombia MLM


Sería necesario y útil discutir todo el documento y, en el tiempo, lo haremos. Por el momento nos ocupamos con el punto sobre la posición PCm Italia, con referencia al documento - discurso en la conferencia de Hamburgo, que contiene muchas cosas que creemos hay que abordar y discutir, mientras que los compañeros de la UOC centran su atención sólo en una parte.

Escriben

" Contribuye también a la diferenciación de matices en el MCI, pronunciamientos públicos tales como el hecho por el Partido Comunista (Maoísta) de Italia (miembro del MRI), en un Mensaje de diciembre de 2010 dirigido a la Conferencia de Hamburgo mencionada antes, manifestando su posición sobre la historia del MRI, su apreciación sobre el desarrollo y trato a la lucha de líneas en ese movimiento, el surgimiento de las posiciones revisionistas de la “nueva síntesis” de Bob Avakian y de la dirección del Partido Comunista de Nepal (maoísta), concluyendo que “Todo esto ha dado como resultado el colapso del MRI”. Así mismo, plantean que la delimitación con el revisionismo debe tener dos bases importantes: “afirmar el maoísmo” y “la afirmación de la universalidad de la guerra popular, que hoy es afirmar la guerra popular en los países imperialistas”, en la idea de la necesidad de una nueva Conferencia Internacional y de establecer una línea general del MCI en la cual ya vienen trabajando con otros partidos de Francia, España y Canadá. Decimos que pronunciamientos como éste, sirven a la diferenciación de matices, porque indica la necesidad que tienen los MLM de delimitar con toda exactitud los campos con el revisionismo, de si acaso ya la piedra de toque para diferenciar entre marxismo y revisionismo no es la cuestión de la Dictadura del Proletariado y su profunda comprensión lograda con la experiencia de la Gran Revolución Cultural Proletaria en China; es decir, denota la necesidad de profundizar la lucha de líneas entre los MLM para derrotar la confusión, que también se advierte en las incoherentes posiciones del PC (maoísta) de Italia, pues en el momento decisivo de tomar posición frente al revisionismo prachandista, respaldó “la línea del PCN (M) Camino Prachanda”, caso de la Declaración hecha ¡año y medio después de la traición revisionista en Nepal!5, donde manifiesta que “Desde la cima más alta del mundo, una bandera roja brilla victoriosa. Es la bandera del maoísmo. Es la bandera de guerra popular y de la lucha política guiada por el Partido Comunista de Nepal (Maoísta)” reafirmando su apoyo a la “avanzada, sofisticada, y profunda elaboración del PCN (Maoísta)”, y ahora, sin que medie autocrítica ni explicación, acepte el carácter revisionista de la dirección de ese partido".

El PCM-Italia ha apoyado el PCN maoísta cuando este ha entrelazado la guerra popular con la dirección del movimiento político de masas en Nepal para derrocar al gobierno de Nepal, eliminar la monarquía, utilizando todas formas de lucha para tomar el poder y establecer una república de Nueva Democracia.

Eso fue posible y necesario, no incluye el abandono y la liquidación de la guerra popular, fue y es un desarrollo necesario, en el análisis concreto de la situación concreta, de la línea MLM. No tenemos ninguna autocrítica que hacernos por haber apoyado esta línea, de hecho consideramos la situación en Nepal en esa fase como una lección en parte positiva que todo el movimiento comunista debe sacar.

Que en esta elaboración podría haber los gérmenes que luego han sido desarrollados en sentido revisionista por la dirección del PCNU maoísta no cambia la naturaleza de las cosas. Uno debe ser capaz de distinguir lo que es el desarrollo de las tácticas de la revolución de lo que es el uso de tácticas para revertir la estrategia e ir al revisionismo.

Es un problema que se plantea en cada revolución, difícil y complejo, pero es un nodo decisivo para su triunfo.

Ya hemos enfrentado esta contradicción en nuestro país con la aparición de la línea revisionista en el PCI de Togliatti, y siempre han sido las corrientes oportunistas de falsa izquierda, trotskistas y bordiguistas, las que han considerado a Togliatti, su línea y su dirección, revisionistas desde el principio, y el PCI revisionista desde el inicio de la resistencia antifascista, menospreciando la justa táctica que llevó a la victoria de la resistencia anti-fascista bajo la dirección de PCI, que abrió el camino a la transición al socialismo, mientras que los desarrollos, antes prácticos y despues teóricos, de Togliatti llevaron, del 1947-48 en adelante, al prevaler de posiciones revisionistas en el PCI y luego, en 1956, al cambio de naturaleza de este partido.

Sólo aquellos que levantan, en palabras, "la negación de la negación", pero luego teorizan y práctican, en el análisis, la posición anti-dialéctica de "negación sólo" pueden, a continuación, ver inconsistencias en nuestra posición. Aquellos que tratan de aplicar a la realidad concreta el MLM, en el análisis y en la práctica, en el fuego de la lucha de clases en estrecha relación con las masas, pueden comprender que es algo màs.

Estamos seguros de que todos los partidos y fuerzas MLM mediante la lucha ideológica y práctica conquistaràn su unidad en la futura Conferencia Internacional basada en las posiciones correctas contra el revisionismo y contra las posiciónes anti-dialécticas e idealistas en el movimiento comunista internacionale.



PCm Italia

11 de febrero 2011